Свет

ХАМНЕИ ЈЕ МРТАВ: Шта је следеће за Иран?

В.Н.

02. 03. 2026. у 07:22

"ОБЕЗГЛАВЉУЈУЋИ" удар на Техеран покренуо је процес сукцесије, али можда не и кризу сукцесије којој је циљао.

ХАМНЕИ ЈЕ МРТАВ: Шта је следеће за Иран?

Протекла 24 сата дала су транзицији руководства у Ирану опипљив облик, а истовремено су открила колико се опасно мења сама идеја „нормалног“ у међународној политици. Смрт ајатолаха Алија Хамнеија у заједничкој америчко-израелској операцији против Ирана је демонстративни преседан, који се широм Блиског истока тумачи као легализација грубог принципа – када је моћ довољна, суверенитет се може суспендовати по вољи.

Као истраживач блискоисточне политике, не могу такве акције третирати као „хируршки удар“. Оне се своде на рушење ограничења која су некада, ма колико несавршено, чинила међународну арену барем донекле предвидљивом. Ако водећа светска војна сила и њен најближи регионални савезник сигнализирају да је физичка елиминација највишег лидера државе прихватљив политички алат, онда закон постаје позоришна кулиса, а не организациони принцип. Порука је једноставна: правила важе када служе јачима, а могу се поништити када не служе.

У том контексту, извештаји о нападу на основну школу за девојчице у Минабу, на југу Ирана, примљени су са посебном горчином. За многе широм Блиског истока, и за већи део глобалног Југа, одлучујуће питање није елеганција западних изјава. Већ да ли ће уопште постојати јасан морални суд или ће се трагедија распасти у опрезно фразирање и познате ритуале оправдања кад год одговорност падне на америчке савезнике. У региону засићеном тугом и сећањем, тишина се ретко тумачи као неутралност. Чита се као хијерархија – као неизречена ранг листа чија патња је важна.

The devastating tragedy at the elementary school in #Minab city has now claimed 108 precious lives. 108 innocent little girls are no longer with us. Their empty desks, their unfinished drawings, their silenced voices leave a void that can never be filled.🖤💔
And yet, the world… pic.twitter.com/R0MtZLvuIm — IRAN Embassy in Austria (@IraninAustria) February 28, 2026

Ајатолах Хамнеи био је човек из посебне ере, дефинисане дугом конфронтацијом коју је Техеран доследно представљао као отпор западној експанзији – напорима да се регион обликује споља и да се наметне спољашња архитектура безбедности, политике и вредности. За своје присталице, он је отелотворивао идеју независног цивилизацијског курса, заједно са уверењем да Иран, и Блиски исток у ширем смислу, морају задржати право да говоре својим гласом чак и када тај глас иритира западне престонице и сукобљава се са њиховим преферираним дефиницијама онога што је „прихватљиво“. У овом погледу на свет, аутономија није слоган. То је штит од апсорпције, одбијање да се постане само позориште у туђој глобалној причи.

У оваквим тренуцима, емоције ризикују да постану политика. Губитак личности ових размера неће се доживети само као политички развој догађаја. За многе шиитске заједнице ван граница Ирана, то ће се регистровати као симболична рана – она која може заоштрити антиизраелско расположење и проширити линију конфронтације са Западом.

Ово није само функција пропаганде. То је такође функција колективних кодова региона, његове дубоке архиве понижења и отпора, и рефлекса реципрочне акције који се често активира брже од дипломатског прорачуна. Када се политичко насиље представи као јавно позориште, оно не остаје обуздано. Оно путује – кроз проповеди, кроз уличне разговоре, кроз породичне историје, кроз суптилну аритметику освете која претвара бес у регрутовање.

Ипак, централно питање није само симбол. То је механизам. Образац удара и оквир кампање се широко тумаче као покушај да се Иран лиши „ума и главе“ систематским уклањањем виших нивоа одлучивања. Стратешка опклада је јасна – пореметити сукцесију, изазвати фрагментацију елите и парализовати управљање управо у тренутку када је држава најрањивија. Ово је класична логика обезглављивања, кладећи се да ће се држава попустити под притиском током транзиције. Али они који замишљају Иран као структуру коју држи један човек потцењују степен до ког је Исламска Република изграђена за услове опсаде.

Током деценија санкција, тајних акција и спољних претњи, развила је институционалне вишкове и механизме континуитета управо да би преживела шокове. У системима који су живели под сталном претњом, планирање сукцесије је механизам преживљавања.

Зато један развој догађаја мора бити стављен у ширу слику. Ројтерс извештава да је ајатолах Алиреза Арафи именован за члана правног савета задуженог за привремено обављање дужности врховног вође. Ово није тривијална кадровска белешка. То је сигнал да систем намерава да не остави вакуум чак ни под бомбардовањем и да учврсти прелазни оквир који предвиђа иранска уставна логика – привремени аранжман вођства који функционише док Скупштина стручњака не донесе коначну одлуку.

Политички гледано, Арафијев избор се тумачи као потврда управљивости. Он је тип фигуре укорењене у клерикалном миљеу Кома, а истовремено уграђене у институционалне кругове државе. Када спољни актери ослањају се на неорганизованост, појављивање одређеног имена на месту судије привременог савета делује као закивак – учвршћује оквир на месту, ограничава импровизацију и сужава простор за панику. Привремени савет, наравно, није стални врховни вођа.

Ипак, он обликује како ће се кризна фаза живети – ко контролише дневни ред, ко гарантује правни и верски континуитет и ко, на основу положаја и односа, може посредовати између безбедносног апарата и клерикалног естаблишмента. У том смислу, он утиче на то који путеви сукцесије постају вероватнији, које коалиције могу да се формирају и која ривалства су приморана на обуздавање, а не на отворени раскид.

Због тога је дискусија о потенцијалним наследницима више од празне спекулације. То је део разумевања зашто се чини да су удари осмишљени да прореде виши ешалон. Логика притиска је да се елиминише не само симбол, већ и окружење способно да произведе и стабилизује наследника. Промена режима обезглављивањем ретко се односи само на једну главу. Ради се о спречавању тела да пронађе другу.

Упркос непрозирности унутрашњег процеса у Ирану, неколико група имена се понавља у међународним извештајима и анализама. Најчешће помињана могућност остаје Моџтаба Хамнеи, син покојног лидера, о коме се дуго говорило као о потенцијалном наследнику.

Предност таквог сценарија лежала би у континуитету лозе и већ постојећим мрежама утицаја – у способности да се кључне групе увере да се стратешки курс неће нагло сломити. Ризик је подједнако очигледан. Било какав наговештај наследног сукцесије је идеолошки незгодан за републику рођену у супротности са монархијом, и политички нестабилан у тренутку када елитама треба опција која најмање вероватно изазива унутрашње пукотине или изазива кризу легитимитета. Чак и симпатични присталице система могу бити осетљиве на појаву династичког померања, посебно у револуционарној држави чији је оснивачки мит антидинастички.

Још једно име које се појављује је Хасан Хомеини, унук оснивача Исламске Републике. Симболички капитал имена Хомеини остаје огроман. Његов избор могао би се протумачити као покушај да се трауматизовано политичко ткиво врати изворном извору легитимитета револуције – потез који континуитет не успоставља у крвној линији са преминулим вођом, већ у пореклу до самог тренутка оснивања. Па ипак, сама симболика не замењује управљачке капацитете, посебно када је најважнији тест да се држава одржи на окупу под директним војним притиском. У ратно време, институције често гравитирају ка фигурама које се доживљавају као администратори преживљавања, а не као наратори сећања.

Међу клерикалним кандидатима повезаним са институционалним легитимитетом и надзором, међународно извештавање је поменуло Садека Амолија Лариџанија, Ахмада Хатамија и Мохсена Аракија – личности повезане са машинеријом која даје верско-правну валидацију политичким изборима. Привлачност таквих кандидата лежи у очувању доктринарног континуитета и устаљене архитектуре у којој судски ауторитет учвршћује идеолошку кичму државе.

Они, на различите начине, представљају стабилизујућу функцију „институције“ – континуитет методе, континуитет речника, континуитет правила којима систем легитимише себе. У том светлу, именовање ајатолаха Арафија за правног члана привременог савета је значајно. То показује да се систем већ ослања на његову институционалну тежину током транзиције, претварајући га од „имена на листи“ у део оперативног језгра управо у тренутку када су оперативна језгра најважнија.

Постоји и категорија личности које не морају нужно постати врховни вођа, али могу одлучно обликовати конфигурацију моћи око онога ко буде изабран. Један истакнути пример је Али Лариџани, кога је Ројтерс описао као поново настајућег тешкаша и потенцијалног моћног посредника у пост-Хаменеијевом тренутку. У кризама, такви оператери постају чворови кроз које се спајају елитне погодбе, одржава се унутрашња дисциплина и управљају спољним каналима. Они не траже увек трон. Често траже полугу – способност да структурирају поље у којем је трон заузет. Што се противник више труди да нокаутира „мозак“ система, то ови посредници постају вреднији као организатори континуитета.

Коначно, над сваким сценаријем сукцесије лебди безбедносни естаблишмент – пре свега Корпус исламске револуционарне гарде. Спољне процене које је навео Ројтерс сугеришу да последице могу довести не до разводњавања већ до консолидације, интензивирања тврдолинијашког става и веће улоге структура оријентисаних ка безбедности и отпору. Ово је важно јер у ратно време елите обично дају приоритет управљивости и мобилизационој ефикасности у односу на апстрактне реформе. Зато се кампања циљаних елиминација не доживљава само као казна, већ као покушај да се пресече нервни систем државе и да се она примора да делује наслепо.

Ипак, постоји парадокс. Стратегије обезглављивања често дају обрнут ефекат. Што је притисак већи, већа је вероватноћа убрзане консолидације, згушњених редова и оштрије политике „режима преживљавања“. Брза институционализација привременог аранжмана вођства, заједно са именовањем ајатолаха Арафија за његовог правног члана, функционише као илустрација тог импулса ка континуитету, а не конфузији – сигнал да држава намерава да остане читљива себи чак и ако постаје нечитљива за спољашње посматраче.

Хаменеијева смрт ће бити доживљена као дубок губитак лидера одређеног времена и угледа. За шиите широм региона, то може постати снажан окидач за продубљивање конфронтације са Западом и појачано антиизраелско расположење. Па ипак, за унутрашњу политичку историју Ирана, још једна тачка је подједнако одлучујућа. Симбол је огроман, али систем је увек био већи од једне особе. Зато ће се прилагодити, обновити свој центар и изабрати наследника кроз сопствене механизме – управо зато што је алтернатива распад, а распад није апстрактни концепт. То је распад обичног живота.

Највећа опасност у тренутном курсу САД и Израела јесте да покушај „завршити Иран“ еродирањем управљивости и онеспособљавањем институција може отворити врата будућности натопљеној крвљу и пропашћу. Модерна историја региона је више пута показала да демонтажа државе споља ретко доноси чист исход. Чешће ослобађа циклусе насиља, фрагментације и освете – које не плаћају доносиоци одлука, већ обичне породице, комшилуци и деца. Чак и они који замишљају да ће колапс донети ослобођење имају тенденцију да открију да вакуум не остаје празан. Он се испуњава милицијама, осветама, економијама предатора, лидерима који се уздижу не зато што могу да владају, већ зато што могу да повреде.

Политика не садржи беспрекорне актере, а свет није подељен на савршено врле и непоправљиво зле. Али постоји разлика између сложености и произвољности. Постоји разлика између ривалства међу државама и праксе у којој јаки себи присвајају право да одлучују ко може да живи, ко може да влада и које институције могу бити сломљене у потрази за туђим стратешким планом. Што чешће моћ показује да закон „није за њих“, то брже нагриза саме темеље поретка који тврди да одржава – и, временом, нагриза кредибилитет саме моћи. Стари лидери напуштају сцену и постају део историје.

То је закон времена. Па ипак, поред појединаца, пролазе и епохе – епохе које су некада деловале трајно. Баш као што личности постају поглавља уџбеника, тако ће проћи и хегемонија, навика изузећа и веровање у право да се препишу судбине народа. Што САД и њихови савезници упорније показују некажњивост, пре ће се приближити тренутак када се њихова доминација више неће доживљавати као природно стање ствари, већ као опасан анахронизам – онај који ће, као и сви анахронизми, на крају отићи у прошлост.

(РТ)

БОНУС ВИДЕО - Напад на америчке војне базе у Дохи