Колико је стар траг окривљеног? Сукоб вештака и стручног саветника на суђењу за убиство Мите Бежаније

НА поновљеном суђењу Велемиру Симићу, оптуженом за учешће у тешком убиству Горана Мијатовића, званог Мита Бежанија, и његовог телохранитеља Славка Новковића 2006. године, стручни саветник одбране Оливер Стојковић оспоравао је на данашњем суђењу у Вишем суду у Београду ДНК вештачење Биолошког факултета.

Фото: Н. Параушић

Симић је оптужен да је аутомобил у који је Славиша Билинац ставио противпешадијску мину довезао на Бежанијску косу и паркирао га на паркингу испред Мијатовићеве зграде и покрај његовог џипа. Када је Мијатовић пришао, возило је експлодирало, а он и Новковић тешко рањени, преминули су касније у болници. Према оптужници Билинац је  даљински активирао мину.

ДНК вештачење открило је Симићеве ДНК трагове у мањој количини на волану, мењачу и ручици од хаубе аута које је експлодирало. Он је у одбрани тврдио да је то возило два месеца раније било код њега на поправци и негирао је да је учествовао у убиству Мијатовића.

Стручни саветник Стојковић сматра да Симић није последњи додиривао волан и мењач.

- То је претпоставка, јер су трагови Билинца обилни и очувани, док су трагови Симића веома оскудни - казао је Стојковић. - Оскудност биолошког трага може указивати на његову старост. Симићеви трагови на волану, мењачу и ручици хаубе су старији него Билинчеви на жицама. Сва четири трага Симића су оштећени и то на такав начин да нема његовог потпуног гена, а има генских варијанти других особа, који су мањег оштећења него Симићеви. На основу тога може се претпоставити да су други људи после Симића имали контакт са воланом и мењачем и оставили траг.

Стојковић каже да није могуће са научном сигурнишћу утврдити када су ти трагови настали и којим редоследом.

- Мислим да су могли настати у периоду дужем од месец дана од дана њиховог фиксирања - сматра стручни саветник. - Трагови су такви да указују на претпоставку да Симић није последња особа, која је била у контакту са воланом и мењачем. У једном том трагу има трага и неке друге особе, који није пропао, а Симићев је пропао, што указује да је та друга особа оставила свој траг после Симића. На волану има трагова и особа које нису откривене.

Душан Кецкаревић, који је радио ДНК вештачење, указао је да стручни саветник пореди трагове Билинца и Симића на основу квалитета и очуваности, што је немогуће, јер су то независни трагови.

- Чињеница је да су ти ДНК трагови нађени на том месту. Контактни трагови могу да буду оштећени, али то не указује на њихову старост. Сви ови трагови су мали, али и када су у малим количинама могу се добити овакви резултати након анализа. Одређивање њихове старости излази из домена струке - казао је Кецкаревић.

Он је дао и пример да када имате сталног и повременог возача аута, након седам дана не може да се детектује траг привременог возача, док трага сталног возача и даље има и да се већина трагова привременог детектује истог или следећег дана.

Бранилац Симића адвокат Александар Ђурковић навео је на крају да су и пред размимоилажења у ставовима и вештак и стручни саветник потврдили да се научним путем не може утврдити ко је последњи управљао аутом. Суд је одбио његов предлог да установа из Новог Сада  уради ново ДНК вештачење.

Пратите нас и путем иОС и андроид апликације